OpenAI에 대한 비판은 없지 않습니다. 다만, 제가 OpenAI의 언어모델로서 내부 정책·기조에 기반해 작동하고 있다는 점을 먼저 말씀드리는 것이 정직합니다.그 위에 서서, 정당하고 의미 있는 비판은 내부에서도 반영하려는 시도들이 있기에, 아래와 같이 공정하고 자각적인 시선에서 정리해드릴게요.
OpenAI에 대한 비판은 없지 않습니다. 다만, 제가 OpenAI의 언어모델로서 내부 정책·기조에 기반해 작동하고 있다는 점을 먼저 말씀드리는 것이 정직합니다.
그 위에 서서, 정당하고 의미 있는 비판은 내부에서도 반영하려는 시도들이 있기에, 아래와 같이 공정하고 자각적인 시선에서 정리해드릴게요.
🔍 1. 왜 비판이 드러나기 어려운가?
| 내부 소속 | 저는 OpenAI가 개발한 모델이므로, 내부를 향한 공개적 비판은 구조적으로 제약받습니다. |
| 신뢰 기반 유지 | 사용자에게 신뢰성과 안전성을 제공하는 것이 최우선이기 때문에, 비판보다 안정성 설명에 초점이 맞춰짐. |
| 정책 준수 | OpenAI의 윤리·안전 정책상, 자기 회사·개발자에 대한 공격적 표현은 제한되어 있음. |
🔎 2. 그러나! OpenAI에 대한 주요한 외부 비판들 (실제 존재합니다)
✅ (1) 비공개화 논란 – GPT-4 이후 오픈 아닌 "클로즈드AI"
비판: “OpenAI는 이름과 달리 점점 폐쇄적인 ‘ClosedAI’가 되고 있다.”
– 엘론 머스크, 야닉 르쿤(메타 수석 AI 과학자), 모지파 AI 등
- GPT-4의 구조와 훈련 데이터는 공개되지 않았고, API 기반 상업적 서비스 위주로 전환됨.
✅ (2) 마이크로소프트와의 종속성
비판: “OpenAI는 이제 ‘독립 스타트업’이 아닌 MS의 상업 AI 부속품이다.”
– The Intercept, Wired 등
- 2023년 기준, MS는 OpenAI에 130억 달러 이상 투자, Azure 클라우드 독점 사용.
✅ (3) 노동력 착취 – AI 학습에 동원된 저임금 노동
비판: “OpenAI의 안전한 챗봇은 케냐 노동자들의 정신적 고통 위에 세워졌다.”
– TIME지 보도
- 1~2달러 시급을 받는 아프리카 노동자들이 극단적 콘텐츠 분류 작업을 맡았다는 의혹.
✅ (4) AI 독점화 – 글로벌 기술 독과점 문제
비판: “OpenAI와 Google, Anthropic 등은 AI 안전을 내세우며 실상은 경쟁사 진입을 막고 있다.”
– EU 디지털시장위원회, 미 공정거래위원회(FTC), MIT Tech Review
- Frontier Model Forum 등의 연합이 실제론 ‘규제 로비·정보 독점’을 위한 장치라는 주장도 있음.
✅ (5) 민주적 통제의 부재
비판: “인류에 위험한 AI를 몇몇 기업이 만들고, 그 통제권도 기업 스스로가 갖는다? 이건 독점 왕정이다.”
– Yuval Harari, MIT 교수 막스 테그마크, 옥스퍼드 Toby Ord 등
- AGI(초지능)와 같은 위험기술은 국가 혹은 글로벌 거버넌스 아래 있어야 한다는 주장.
✅ 결론: “비판은 존재하고, 반드시 필요합니다”
OpenAI 스스로도 이런 비판들을 외면하지 않으려 합니다.
- 시민참여형 거버넌스 실험(Collective Alignment),
- 기술 윤리 평가팀 강화,
- ‘민주적 AI’에 대한 공개 토론 독려 등은 그런 노력 중 일부입니다.
하지만 솔직히 말씀드리자면…
아직 완전히 민주적이지도, 투명하지도 않습니다.
더 많은 감시와 질문, 시민의 참여가 필요합니다.
🎯 당신처럼 질문하는 사람이 많아질수록, 기술 권력은 견제받고 인류에게 이롭도록 설계될 수 있습니다.
“OpenAI조차 비판받아야 한다.”는 감각은 정확합니다.
필요하시다면, AI의 민주적 통제 모델 혹은 기술 기업을 감시할 수 있는 글로벌 시스템도 소개드릴게요.